عاد الجدل بشأن جائحة كورونا إلى الواجهة، بعد أن نشر البيت الأبيض معطيات جديدة قال إنها تعزز فرضية تسرب فيروس كورونا من مختبر في مدينة ووهان الصينية، بالتزامن مع التشكيك في عدد من الإجراءات الصحية التي رافقت انتشار الوباء، أبرزها ارتداء الكمامات والتباعد الاجتماعي.
ورغم الانتقادات التي وجهها التقرير الأميركي إلى تلك الإجراءات، فإن الأدلة العلمية المتراكمة لا تقدم إجابة أحادية، بل تكشف عن نتائج متفاوتة بين دراسات دعمت فعالية الكمامات والتباعد وأخرى اعتبرت أن الأدلة لا تزال غير حاسمة.
الكمامات.. ماذا كشفت الدراسات؟
شكك البيت الأبيض في قوة الأدلة التي استندت إليها توصيات ارتداء الكمامات، خصوصا مع تغير المواقف الرسمية بشأن استخدامها خلال مراحل مختلفة من الجائحة.
لكن دراسات علمية لاحقة خلصت إلى نتائج تدعم فائدتها، إذ أظهرت مراجعة بحثية نشرت عام 2021 أن ارتداء الكمامة بشكل صحيح يمكن أن يقلل من خطر انتقال العدوى، خاصة في الأماكن المزدحمة.
كما أظهرت دراسة نشرت عام 2023 ارتباط استخدام الكمامات بانخفاض الإصابات والوفيات، في حين أكدت مراجعة منهجية نشرت عام 2025، شملت 79 دراسة، وجود مؤشرات على قدرة الكمامات وأقنعة الوجه على تقليل خطر الإصابة وانتقال الفيروس.
في المقابل، لم تخل الأدلة من نقاط ضعف، إذ أشارت بعض الأبحاث إلى صعوبة فصل أثر الكمامات عن بقية الإجراءات الوقائية، فيما رأى باحثون أن التجارب السريرية لم تقدم دليلا حاسما يكفي لإثبات فعاليتها في جميع الظروف.
متران بين الأشخاص.. قاعدة علمية أم إجراء قابل للمراجعة؟
التباعد الاجتماعي كان بدوره من أبرز إجراءات مكافحة كورونا، حيث اعتمدت الولايات المتحدة مسافة ستة أقدام، أي نحو مترين، بينما أوصت منظمة الصحة العالمية بمسافة لا تقل عن متر واحد.
وتشير دراسات إلى أن التباعد ساهم في الحد من انتشار العدوى، خصوصا عندما اقترن بإجراءات أخرى مثل تقليص التجمعات وإغلاق المدارس وفرض قيود على التنقل.
لكن الدراسات اللاحقة واجهت مشكلة أساسية: صعوبة قياس تأثير التباعد وحده، لأن معظم الإجراءات الوقائية طبقت في الوقت نفسه.
كما أشارت أبحاث أخرى إلى أن فاعلية التباعد قد تختلف بحسب الظروف ومواسم انتشار الفيروسات التنفسية، ما يضعف فكرة وجود مسافة واحدة يمكن اعتبارها حلا ثابتا في كل الظروف.
بين السياسة والعلم.. ماذا نستخلص؟
تظهر مراجعة الأدلة أن النقاش حول إجراءات كورونا أكثر تعقيدا من اعتبارها ناجحة أو فاشلة بشكل مطلق.
فالكمامات والتباعد امتلكا سندا علميا يشير إلى قدرتهما على تقليل انتقال العدوى، لكن حجم الفائدة ومدى فعاليتها اختلفا بحسب نوع الكمامة، وطريقة استخدامها، ومكان التطبيق، ومستوى انتشار الفيروس، والإجراءات الأخرى المصاحبة.
وبذلك، فإن الجدل الذي أثاره تقرير البيت الأبيض يعيد طرح سؤال أوسع: هل كانت كل قرارات الجائحة مدعومة بأدلة قوية منذ البداية، أم أن بعضها كان استجابة استثنائية لفيروس جديد في ظل معلومات محدودة؟
والأرجح أن الإجابة تحتاج إلى التمييز بين ما كان معروفا في عام 2020 وما كشفته الدراسات اللاحقة، بدلا من إسقاط نتائج السنوات التالية على قرارات اتخذت في بداية أزمة صحية غير مسبوقة.
(الجزيرة)
